Come dobbiamo interpretare la decisione del governo di Delcy Rodríguez di restituire la gestione dell’immensa ricchezza petrolifera del Venezuela agli Stati Uniti?
di José Arreola* – Observatorio de la crisis
È passato un mese da quando Donald Trump, spinto dai capricci dell’impero e dal denaro, ha ordinato l’invasione del Venezuela e il rapimento di Nicolás Maduro e Cilia Flores. L’operazione in sé è stata più che sufficiente a provocare l’indignazione internazionale. I rappresentanti di vari paesi dell’Unione Europea hanno mantenuto un silenzio beato e complice, mentre altri hanno osato, senza esitazione, condannare… Maduro e la Rivoluzione Bolivariana.
Un settore dell’“intellighenzia progressista” dell’America Latina e del mondo, che fin dai tempi di Hugo Chávez ha coltivato con cura il discorso della dittatura venezuelana, è riuscito a chiedere un giusto processo per il presidente, “forse non legittimo, ma di fatto”, che non ha mai avuto motivo di essere incarcerato.
Un settore della sinistra ha concentrato i propri sforzi sulla critica allo stesso Maduro e all’attuale leadership di governo. Nel frattempo, in questi trenta giorni, le strade del Venezuela sono diventate il palcoscenico di una giusta indignazione, un grido in difesa del Paese, della sua sovranità e della libertà dei rapiti. Un mese è solo un attimo fugace, eppure questo mese ha dato origine a una raffica di riflessioni che vale la pena di prendere in considerazione.
In Venezuela, è in gioco molto più di un semplice processo di trasformazione sociale ed economica: è una battaglia tra sogni di dominio mondiale totale e antimperialismo. Questa lotta, ovviamente, non è iniziata il 3 gennaio 2026, ma 27 anni fa.
Da allora, il Venezuela è stato attaccato senza sosta con diverse strategie, che vanno dai tentativi di colpo di stato e dagli attacchi petroliferi a una cascata torrenziale di menzogne, e da questi a violente proteste e a un incessante strangolamento commerciale.
Lungo il cammino, la Rivoluzione Bolivariana divenne un simbolo essenziale della resistenza all’imperialismo e al suo vorace appetito. Accanto alla Cuba di Fidel Castro, il Venezuela di Hugo Chávez divenne, per i suoi meriti, un simbolo vivente dei diseredati in tutto il mondo, soprattutto in America Latina.
Per l’impero americano, l’affronto in corso nella terra di Ali Primera è troppo. La Rivoluzione Bolivariana, con il sorriso irriverente di Chávez in primo piano, ha affrontato, con progressi e battute d’arresto, con errori e virtù, con passi costanti e inciampi, sei amministrazioni americane e cinque rappresentanti del potere imperiale: Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama, Joe Biden e Donald Trump.
Dal 1999, in quella battaglia quotidiana, in quella lotta incessante, un elemento è rimasto costante: il processo bolivariano ha potuto resistere solo perché il suo fondamento e la sua vera forza risiedono in milioni di persone mobilitate. Come ben sapeva il Comandante Chávez, non c’è rivoluzione senza un popolo impegnato, disposto a tutto, nella sua audacia, per vivere con dignità. Per quasi tre decenni, è stato il popolo venezuelano a stabilire il modello della resistenza. Non dobbiamo dimenticarlo.
Indago, leggo, faccio domande. Un mio amico, un ragazzo di Caracas, mi racconta la sua percezione quasi come un telegramma mentre si prepara a uscire e marciare. “Il sentimento generale è di disagio [con l’impero, ovviamente], ma abbiamo imparato che la calma è la migliore alternativa. Non è la calma della sconfitta, è la calma del tentativo di posizionarci per reagire meglio”.
Un conflitto civile è ciò che gli americani vogliono veramente. Se Maduro sia stato tradito o meno, lo sapremo col tempo, ma è strano che chi parla di tradimento non proponga nulla di mirato alla presa del potere, ma cerchi invece di dividere. Il rapimento di Maduro è stato senza dubbio una battuta d’arresto tattica, ma non è la fine del chavismo.
E queste battute d’arresto nei settori petrolifero ed economico non sono così gravi come quelle che si sarebbero verificate se il governo fosse passato all’opposizione. Siamo un Paese assediato e indebolito, ma non tutto è perduto”. Nelle sue parole, trovo una lezione: la critica non deve essere il preludio alla stagnazione o alla sconfitta. Vale la pena sottolinearlo: saranno le persone che si sono unite a Chávez e Maduro che, con i loro modi, i loro dolori e i loro sogni, avranno l’ultima parola, capace di portare luce.
Indago, leggo, pongo domande. Dopo avermi ascoltato, uno dei miei professori, messicano per la precisione, lettore vorace come pochi, esempio vivente di attivismo di sinistra, condivide il suo punto di vista sulla questione. Gli dico, ad esempio, che ho scritto per altre pubblicazioni con un’idea principale: di fronte agli eventi attuali, fare del dubbio la preoccupazione centrale non contribuisce a camminare al fianco e per il popolo venezuelano.
Che le voci che riecheggiano non aiutino molto la causa del Venezuela, che è la nostra. Che io mi disperi senza prestare molta attenzione al mio amico venezuelano, che ha come tratto distintivo la calma intelligente. Dopo il mio sfogo, con calma, il mio professore risponde: sarebbe strano se la sinistra non avesse dubbi.
Inoltre, aggiunge, il problema del dubbio risiede nelle affermazioni molto imprecise fatte dall’attuale dirigenza in merito a ciascuna delle azioni compiute.
Come dobbiamo interpretare il passo compiuto, che riporta la gestione dell’immensa ricchezza petrolifera del Venezuela nelle mani di un grande capitale straniero guidato dagli Stati Uniti?
Cosa si può dire della riapertura dell’ambasciata statunitense e della parallela svolta di 180 gradi nei rapporti instaurati nel corso del processo con Russia, Cina e Iran?
E la cosa più dolorosa: cosa dire del fatto che, a quanto pare, stanno voltando le spalle a Cuba? Cosa direbbe Chávez di tutto questo?
Il problema di questo dubbio, insiste, è che l’attuale leadership non sta dicendo la verità o non sta avendo la necessaria chiarezza politica. Se avessero ritenuto che il colpo di stato imperialista sarebbe stato così duro che il popolo non avrebbe potuto resistergli militarmente, allora avrebbero dovuto presentarlo al popolo venezuelano e a tutti coloro che lo sostengono (in particolare a Cuba, i cui combattenti hanno dato la vita per difendere Maduro).
Se il colpo è stato così devastante da rendere necessario un ritiro in questo modo, allora bisogna dirlo senza giri di parole; evitando giochi linguistici e spiegazioni così indifendibili in un dibattito serio. La verità – come la calma, mi dice, senza dimenticare il mio amico – deve essere anche una bandiera tra i rivoluzionari. Fidel, Che e Chávez lo sapevano bene.
Non ho dubbi. La trasmissione è di Telesur. Dopo la mobilitazione del 3 febbraio, ho sentito Delcy Rodríguez dichiarare quanto segue: “La divergenza con il governo degli Stati Uniti deve essere affrontata diplomaticamente, attraverso il dialogo politico”. Le parole del presidente in carica mi lasciano senza parole.
Vorrei, credo, che si trattasse di una “divergenza” che si potesse risolvere “diplomaticamente” e attraverso il “dialogo politico”, ma l’invasione stessa e il rapimento di Maduro e Flores sono solo due esempi di come sia impossibile dialogare con l’imperialismo che cerca la sottomissione assoluta dei popoli del pianeta.
È possibile che l’attuale leadership governativa ritenga di non avere la forza di affrontare l’amministrazione Trump in altri modi?
È possibile che, dal loro punto di vista, la Rivoluzione bolivariana non si sia sviluppata con le basi minime per impedire l’ingerenza yankee nell’economia e nel controllo del petrolio?
È davvero necessario fare così tanti passi indietro? Se è così, perché Delcy Rodríguez e la leadership del processo non affrontano la questione in questo modo, con la durezza che la situazione richiede?
Mi pongo queste domande mentre vedo migliaia di persone chiedere la libertà di Nicolás Maduro. In quelle immagini, trovo l’unica certezza possibile in mezzo a tanta incertezza: finché il popolo resiste, c’è una possibilità di vittoria. Il mio amico ha ragione, non tutto è perduto.
Hugo Chávez ha lasciato un’eredità impressionante. Ad esempio, la sua straordinaria e spesso sottovalutata sensibilità verso i sentimenti, la conoscenza e i pensieri del suo popolo. Ha capito, come nessun altro leader latinoamericano contemporaneo, che l’antimperialismo è la conditio sine qua non affinché un paese sia libero, sovrano e veramente indipendente.
Nel suo programma rivoluzionario bolivariano, la costruzione di una patria socialista, insieme alla lotta contro l’imperialismo, era l’obiettivo centrale; per questo, le Comuni, le Missioni, il potere popolare e il controllo delle risorse petrolifere fungevano da pilastri. Con il suo popolo, trasformò la solidarietà in una tenerezza fraterna e genuina per gli altri popoli. Fu, al fianco di Fidel Castro e guidato dagli insegnamenti di Simón Bolívar, la voce più chiara del Sud del mondo nella lotta instancabile e necessaria per un mondo migliore. Nel 2008, con un linguaggio privo di ambiguità, Chávez pronunciò una frase che rimane valida ancora oggi:
“Andate all’inferno, fottuti yankee, perché qui abbiamo un popolo degno. Eccoci qui, figli di Bolívar, figli di Guaicaipuro, figli di Túpac Amaru, e siamo pronti per essere liberi”. Dopo aver vissuto ciò che abbiamo vissuto, la memoria chavista, antimperialista e latinoamericana reclama il suo posto.
Che Guevara è il simbolo vivente dell’internazionalismo, della solidarietà e della lotta incessante contro l’imperialismo. Nel 1964, davanti ai lavoratori di Santiago de Cuba, quell’argentino universale pronunciò alcune parole che vale la pena ricordare. Parlando dell’assassinio di cittadini congolesi per mano dei soldati belgi, Guevara dichiarò:
Questo ci dice due cose: in primo luogo, la bestialità imperialista, una bestialità che non ha confini definiti e non appartiene a nessun paese in particolare.
Le orde hitleriane erano bestie, proprio come sono bestie gli americani oggi, proprio come sono bestie i paracadutisti belgi, proprio come erano bestie gli imperialisti francesi in Algeria, perché è la natura dell’imperialismo che bestializza gli uomini, che li trasforma in bestie assetate di sangue, disposte a massacrare, a uccidere, a distruggere ogni immagine di un rivoluzionario, di un sostenitore di un regime che è caduto sotto il suo stivale o che lotta per la sua libertà.
E la statua che commemora Lumumba, oggi distrutta ma ricostruita domani, ci ricorda anche, nella tragica storia di quel martire della rivoluzione mondiale, che non ci si può fidare dell’imperialismo, nemmeno un po’, per niente.
Con o senza maschera diplomatica, l’imperialismo rimane imperialismo. Diffidare di esso deve essere, come ben sapeva Che Guevara, un compito rivoluzionario.
Secondo Jon Lee Anderson, nel marzo 2016, alcuni funzionari statunitensi nominati da Barack Obama stavano già pianificando quanti ristoranti McDonald’s avrebbero aperto all’Avana, anticipando quella che consideravano un’imminente transizione verso la “democrazia” a seguito del riavvicinamento tra i governi cubano e statunitense. Nel discorso di Obama durante la sua visita a Cuba, si potevano udire frasi sentimentali come la seguente:
“È tempo di dimenticare il passato, lasciamo il passato alle spalle, guardiamo al futuro, guardiamo insieme, un futuro di speranza. E non sarà facile, ci saranno delle sfide, a cui daremo tempo; ma il mio soggiorno qui mi dà più speranza per ciò che possiamo fare insieme come amici, come famiglia, come vicini, insieme.”
In risposta, Fidel scrisse: “Si presume che ognuno di noi abbia rischiato un infarto dopo aver sentito queste parole del Presidente degli Stati Uniti. Dopo un blocco spietato durato quasi 60 anni, che dire di coloro che sono morti negli attacchi mercenari contro navi e porti cubani, in un aereo passeggeri fatto esplodere in volo, nelle invasioni mercenarie e in numerosi atti di violenza e forza?”
Nessuno si illuda che il popolo di questo nobile e altruista Paese rinuncerà alla gloria, ai diritti e alla ricchezza spirituale acquisita attraverso lo sviluppo dell’istruzione, della scienza e della cultura. È così chiaro, così semplice. Niente di più.
Trentadue combattenti cubani, membri della sicurezza di Nicolás Maduro, sono stati uccisi il 3 gennaio. Grazie alla testimonianza di Yohandris Varona Torres, recuperata da Ignacio Ramonet, sappiamo che “non è stato uno scontro facile o veloce, come inizialmente Trump e i suoi compari hanno cercato di far credere”.
Con il passare dei giorni, divenne chiaro che solo la morte e la mancanza di munizioni riuscirono a estinguere la resistenza cubana. Il fatto che i cubani fossero lì, a combattere fino alla morte, testimonia l’importanza storica che Fidel e la Rivoluzione cubana ritenevano nel processo bolivariano. In Venezuela, come ben sapeva il gigante, il dibattito continua se promuovere un’alternativa al capitalismo o regredire allo sfruttamento più spietato, anche se mascherato da boom petrolifero.
Come è stato dimostrato, in Venezuela il vero scontro non è mai stato con un’opposizione gonfiata dai media, ma sempre sostenuta, finanziata e equipaggiata dal governo statunitense. Nella Patria Grande, il vero nemico da sconfiggere è e sarà l’imperialismo.
Uno sguardo critico alle decisioni dell’attuale governo venezuelano non deve precludere la più piena e incrollabile solidarietà al popolo che, giorno dopo giorno, continua a lottare e a difendere le proprie conquiste. Che la solidarietà, in ogni angolo del mondo, non soffochi le critiche; che le critiche non smorzino mai la solidarietà essenziale.
La storia ci dirà fin dove sono capaci di arrivare i figli migliori di Bolívar. Forse, come disse una volta Hugo Chávez, credono che “per ora” sia necessario trincerarsi e resistere. Ma non dobbiamo dimenticare che il popolo venezuelano, in quasi tre decenni, ha saputo superare gli assalti imperialisti.
La loro immaginazione, la loro tenacia, la loro organizzazione e la loro reattività hanno permesso loro di tracciare un percorso esemplare. Il tempo dirà quanto sono avanzati nella vera costruzione di una nazione libera, indipendente e sovrana. Che i popoli troveranno, prima o poi, la strategia per difendere il loro diritto a esistere senza il giogo imperiale. Contribuire a questo è compito di coloro che, con Fidel, il Che e Chávez come guide, sanno che un mondo migliore è possibile. La Rivoluzione cubana, che ora anche Donald Trump attacca senza sosta, ha tracciato una rotta che deve essere la nostra rotta.
* Dottore di Ricerca in Studi Latinoamericani presso l’UNAM, ha conseguito un dottorato di ricerca in Studi Latinoamericani presso l’UNAM. Ha vinto premi per la scrittura narrativa e saggistica presso la Facoltà di Filosofia e Lettere dell’UNAM.
