Molto è stato scritto sugli eventi del 7 ottobre 2023, anche su ciò che hanno portato alla luce, come l’ampia mancanza di empatia per le vittime dell’attacco di Hamas da parte di alcuni settori della sinistra campista. Alcuni hanno interpretato l’esplosione di violenza estrema, reazionaria, anti-israeliana e misogina come un’“operazione militare” della “resistenza palestinese” (Klasse gegen Klasse, tra gli altri), in breve un “giorno di cui essere orgogliosi” (Palästina spricht).
Di Peter Ulrich – LuXemburg
Una visione del mondo antisionista,[1] con inclinazioni antisemite e in alcuni casi espressioni esplicitamente antisemite, sta riemergendo ed è in aumento in alcune delle proteste pro-palestinesi e contro la guerra in tutto il mondo.
“Conflitto sopra il conflitto”
Tuttavia, il binomio amico-nemico non si trova solo tra le truppe campiste degli oppositori di Israele. Al contrario, il conflitto mediorientale di secondo ordine, quello che Kenneth Stern chiama il “conflitto sul conflitto”, ha rapidamente raggiunto un nuovo livello dopo il 7 ottobre nel dibattito sull’antisemitismo.
In un vero e proprio “panico morale”, si è presto manifestata la tendenza, speculare a quanto detto sopra, a sospettare l’antisemitismo dietro ogni espressione di prospettive e richieste (pro-)palestinesi e di compassione per le vittime palestinesi della guerra di Israele a Gaza (che ha rapidamente cessato di essere una risposta legittima e si è trasformata in un crimine di guerra con tendenze genocide) e, in ultima analisi, a imputare una motivazione antisemita a ogni forma di attivismo contro la guerra a Gaza.
I simpatizzanti di Hamas che distribuivano dolci a Berlino-Neukölln dopo il massacro hanno posto le basi per la possibilità di interpretare praticamente tutto ciò che è (pro-)palestinese come pericoloso – una forma di razzismo anti-palestinese non necessariamente intenzionale, ma comunque effettivamente tale. Ciò è stato più evidente nei decreti generali emessi dalla polizia in alcune città che vietavano tutti i raduni legati alla Palestina per lunghi periodi di tempo, o nella polizia che anticipava la violenza in tali raduni a causa della “tipica emotività” dei partecipanti.[2]
Logica della guerra di trincea
Questa costellazione non è nuova. Le proclamazioni identitarie, l’obbligo di professare la fedeltà e la partigianeria assoluta, cioè l’“identificazione radicale”, hanno caratterizzato a lungo il campo discorsivo che circonda Israele/Palestina/Ebrei/antisemitismo ecc. Allo stesso tempo, questo discorso è sempre stato caratterizzato da un riduzionismo che, seguendo una logica binaria da guerra di trincea, non distingue tra le varie dimensioni del conflitto (culturale, economica, politica, morale e così via).
Una parte lo vede come un semplice conflitto di interessi (asimmetrico); l’altra lo interpreta attraverso la lente dell’antisemitismo. Il primo riduzionismo si rifiuta di affrontare l’antisemitismo (soprattutto all’interno dei propri ranghi) puntando sui “fatti sul campo”. Il secondo riduzionismo, in realtà anche il più sorprendente per il suo idealismo teorico e la sua ristrettezza sociologica, considera il conflitto israelo-palestinese essenzialmente legato all’antisemitismo, partendo dal presupposto che non esisterebbe nemmeno senza l’antisemitismo di una delle due parti (come articolato con sconvolgente franchezza da Lars Rensmann e Karin Stögner nella Frankfurter Allgemeine Zeitung del 12 giugno 2024).
“L’aspetto allarmante di questa costellazione di anti-antisemitismo autoritario è la soglia estremamente bassa che viene fissata per i dibattiti sociali che dovrebbero essere tollerati prima che le autorità ricorrano a misure repressive.”
Questo, anche se in forma esagerata, è il fondamento ideologico per strumentalizzare la critica dell’antisemitismo come una mera accusa di antisemitismo. Questa prospettiva può essere usata per delegittimare qualsiasi critica non del tutto mite a Israele, al sionismo, all’occupazione pluridecennale, alla violenza dei coloni o alla guerra in corso. Il dibattito diventa quindi più sull’appropriatezza dei termini usati per descrivere ciò che sta accadendo (apartheid, genocidio, ecc.) che sulla situazione reale.
Come hanno ripetutamente sottolineato studiosi come Hannah Tzuberi e Patricia Piberger, nell’arena mediatica e politica tedesca, le critiche alla situazione dei diritti umani o ad altre azioni di Israele non vengono misurate in termini di accuratezza fattuale o di adeguatezza politica, ma, per così dire, vengono fatte passare per il test dell’antisemitismo prima di poter essere prese in considerazione. Ciò è evidente anche nel nichilismo giuridico diffuso tra i politici tedeschi per quanto riguarda le dichiarazioni critiche nei confronti di Israele nei procedimenti giudiziari internazionali e nelle risoluzioni delle Nazioni Unite. In questa prospettiva, Israele non appare come un vero e proprio Stato nazionale che è un oggetto nel mondo reale, ma gioca nello “spazio immaginario del passato” e nel progetto tedesco di “diventare di nuovo buono”[3] attraverso la lotta “contro l’antisemitismo e per la protezione della vita ebraica”.
Antisemitismo autoritario
Ciò che è nuovo nell’attuale costellazione è la portata e la profondità di questo anti-antisemitismo fuorviante e, in particolare, il grado di burocratizzazione – e quindi il grado in cui il dibattito sul conflitto mediorientale è diventato oggetto di giuridicizzazione e securitizzazione. Ciò significa che lo spazio di ciò che è considerato discutibile in pubblico è sempre più governato dalla (quasi) legge, monitorato dalle forze dell’ordine e trattato come un problema di ordine sociale piuttosto che come un problema politico. Si tratta di una lotta all’antisemitismo vera e propria, solo in apparenza, che coinvolge anche altri obiettivi. Soprattutto, si tratta di una tendenza che si lega ad altre tendenze illiberali, inserendosi e rafforzando una svolta autoritaria, anche se non sempre intenzionalmente. Per questo motivo lo chiamo anti-antisemitismo autoritario.
L’anti-antisemitismo autoritario attinge ad almeno due fonti distinte. Una è una posizione politica che combina una preoccupazione genuina per il popolo ebraico e una consapevolezza affinata dell’antisemitismo con universalizzazioni fallaci delle “lezioni della storia”. Si ritiene di articolare una lezione antifascista dall’Olocausto, ma individua costantemente il fascismo del presente nel discorso (pro-)palestinese (non ho abbastanza spazio qui per mostrare come questo si sia evoluto storicamente). In definitiva, questa posizione, in senso metaforico, è al massimo in grado di cogliere differenze di grado tra il boicottaggio nazista delle imprese ebraiche e il boicottaggio di Israele come potenza occupante. È una posizione che si ritrova nella sinistra “antideutsch”, nella solidarietà di sinistra con Israele e nella critica di sinistra dell’ideologia, così come nella società civile socialmente liberale.
“Le basi normative della Repubblica Federale Tedesca vengono annacquate in nome di una lezione della storia”
La seconda fonte è un discorso di destra che l’Alternative für Deutschland (AfD) ha propagato per anni e che si sovrappone al discorso di una parte significativa del mainstream “liberale” e conservatore. Qui, la strumentalizzazione dell’“eredità cristiano-ebraica”, o addirittura dell’“Occidente”, si combina con il risentimento anti-musulmano e anti-sinistra, mascherato da “anti-estremismo”, per formare una posizione di interesse nazionale che risale agli sforzi per “fare ammenda” durante l’era Adenauer ed è strumentale alla discolpa nazionale dall’Olocausto.
L’unilaterale partigianeria di entrambi questi filoni ideologici a favore di Israele e delle sue politiche sembra non essere scalfita nemmeno dagli atteggiamenti e dalle pratiche più apertamente fasciste del governo israeliano. Il fatto che entrambi concordino sull’identificazione dei loro avversari musulmani o “svegli”, post-coloniali, (pro-)palestinesi, nasconde i disaccordi tra questi campi su altre questioni e permette alleanze strategiche tra loro.
Sorvegliare l’Accademia
La tendenza verso un anti-antisemitismo autoritario ha trovato la sua espressione più evidente negli eventi che hanno circondato l’accampamento di protesta contro la guerra di Gaza alla Libera Università di Berlino nella primavera del 2024. L’accampamento è stato sgomberato dalla polizia, con un uso massiccio della forza e su ordine del vice-cancelliere, senza alcun motivo apparente e senza che si fossero verificati incidenti gravi – una delle operazioni di polizia più brutali degli ultimi decenni, secondo il politologo Hajo Funke.
Centinaia di accademici hanno criticato questa situazione in una lettera aperta. Si noti che non hanno espresso la loro solidarietà con le richieste dei promotori dell’accampamento, ma si sono appellati al diritto di protestare e di essere al sicuro dalla violenza della polizia, chiedendo alle università di trovare un modo diverso di gestire il conflitto. In un atto di intolleranza eccessivamente accentuata, la stampa di destra ha messo alla gogna i firmatari come sostenitori di “manifestazioni che odiano gli ebrei”, pubblicando persino le foto di quelli che hanno definito “Universitäter”.[4]
Tutto ciò è stato politicamente appoggiato e incoraggiato dal sindaco di Berlino e dal governo federale. L’ufficio del Ministro dell’Istruzione Stark-Watzinger, che ha dichiarato pubblicamente di essere “sconcertata” dalla lettera e di mettere in dubbio l’adesione dei firmatari alla Costituzione, ha redatto un elenco dei firmatari e – senza alcuna base giuridica o giurisdizione – ha preso in considerazione la possibilità di perseguirli e di revocare i loro finanziamenti. Un alto funzionario del ministero dell’Istruzione, che nel corso dello scandalo è stato promosso a segretario, ha espresso chiaramente le sue intenzioni nelle chat interne: fare pressione sulle voci indesiderate affinché si autocensurino.
Intensificazione della cartolarizzazione
Il dibattito è stato accompagnato da richieste di intensificare il processo di securizzazione. Politici famosi si sono espressi a favore di un’agenzia di intelligence interna tedesca, l’Ufficio per la protezione della Costituzione, che indaghi su un numero sempre maggiore di settori della società (borse di studio, finanziamenti culturali, ecc.). Un centro culturale di Berlino si è visto ritirare i finanziamenti perché aveva permesso a un’associazione ebraica antisionista di utilizzare i suoi spazi. Una conferenza sulla Palestina è stata impedita con l’aiuto di forme di molestie legali e illegali.
La violenza della polizia ha oscurato molte manifestazioni, che sono state anche soggette alle assurdità della polizia di protesta, come il divieto di utilizzare alcune lingue (irlandese, arabo, ebraico). Gli uffici comunali degli interni e le autorità educative hanno criminalizzato i simboli palestinesi, la cui esposizione ha portato a sequestri e arresti. Una nuova risoluzione parlamentare attribuisce la responsabilità dell’antisemitismo principalmente ai musulmani. Essa cerca di rendere la definizione di antisemitismo dell’International Holocaust Remembrance Alliance – altamente discutibile sia in termini politici che accademici – uno standard generale, riafferma la risoluzione BDS, sostanzialmente illegittima, approvata dal Bundestag nel 2019 e vuole vietare al movimento di operare in Germania. Infine, le leggi sull’asilo e sulla residenza vengono identificate come leve chiave nella lotta all’antisemitismo.
Ciò che tutto questo significa in termini pratici è stato recentemente reso noto: secondo la nuova legge sulla cittadinanza, chiunque si riferisca positivamente in qualsiasi modo allo slogan (ambiguo) “Dal fiume al mare” – ad esempio, mettendogli “mi piace” sui social media – sarà escluso dalla possibilità di naturalizzazione. In breve, i fondamenti normativi della Repubblica Federale Tedesca (principi immutabili dello Stato e diritti costituzionali come la libertà di parola, di espressione artistica e di riunione, la libertà accademica e il diritto di asilo) vengono annacquati in nome di una “lezione della storia”.
“Nella situazione attuale, non possiamo più criticare ingenuamente l’antisemitismo senza affrontare anche le false accuse e le strumentalizzazioni dell’anti-antisemitismo.”
Ciò che è allarmante in questa costellazione di anti-antisemitismo autoritario non è tanto il fatto che la lotta all’antisemitismo, tra tutte le cose, sia al suo centro (sebbene anche questo sia tragico e dimostri che la cultura tedesca del ricordo e ciò che ne deriva sono sempre stati poco efficaci nel proteggere gli ebrei). No, ciò che è più allarmante è la soglia estremamente bassa che viene fissata in questo contesto per quanto riguarda i dibattiti sociali che dovrebbero essere tollerati prima che le autorità ricorrano a misure repressive.
Anche in questo caso, il trattamento riservato al movimento BDS è sintomatico. Sebbene ci sia molto da criticare al riguardo, cercare di vietarlo sulla base di un’equazione con il boicottaggio nazista delle imprese ebraiche (come già avveniva quando il movimento utilizzava gli spazi pubblici comunali per esprimere le proprie preoccupazioni) sembra davvero grottesco. Questo è il punto più basso dell’incapacità e della non volontà di cogliere e sopportare la complessità e l’ambiguità. È la palese partigianeria dello Stato tedesco in un conflitto nazionale in cui gli stessi slogan (ad esempio “Dal fiume al mare”) – che si ritrovano da entrambe le parti, come mappe prive della rappresentazione simbolica dell’altra parte, e che derivano dalle stesse dinamiche di escalation e mobilitazione nazionalista – vengono caricati di un portentoso surplus ideologico di significato (“antisemitismo!”) e sanzionati massicciamente solo nel caso di una delle parti. Le risposte vanno dalle denunce e dal ritiro dei finanziamenti all’arresto.
Le conseguenze sono: le persone si intimidiscono e si ritirano dal discorso pubblico; altri mostrano segni di reazione (“Potete andare a farvi fottere!”); la situazione si aggrava; la cultura del dibattito pubblico scompare. Tutto questo è rafforzato da strumenti di controllo e repressione che sono già minacciosi, ma che saranno ancora più feroci nelle mani di un governo guidato dall’AfD.
Ancora una volta, tutto ciò non significa che non ci sia antisemitismo in questo conflitto, compreso quello legato a Israele, che deve essere combattuto. Al contrario: edifici residenziali sono stati etichettati con stelle di David, c’è stato un tentativo di incendio doloso in una sinagoga di Berlino, i giornalisti sono stati presi di mira con insulti alla “stampa ebraica” – per non parlare dell’autentico antisemitismo di Hamas e dei suoi simili. Non ci possono essere scuse o passività in questo senso.
Tuttavia, nella situazione attuale, non possiamo più criticare ingenuamente l’antisemitismo senza affrontare anche le false accuse e le strumentalizzazioni dell’anti-antisemitismo. Questo è attualmente uno dei principali campi di battaglia ideologici su cui viene portata avanti una ristrutturazione autoritaria della società tedesca, camuffata contemporaneamente da buona causa. Qualsiasi sinistra critica nei confronti dell’antisemitismo e solidale con Israele che ignori questo fatto o che non tenga conto del carro reazionario a cui si è agganciata ha tradito la propria pretesa universalistica di liberazione almeno quanto gli apologeti di Hamas. E alla luce degli omicidi di massa a Gaza, della crescente violenza contro la popolazione della Cisgiordania e della guerra in Libano, questo è certamente il problema più grande.
Note
[1] Si tratta di una visione del mondo che considera il sionismo, insieme al capitalismo, all’imperialismo, al razzismo e alla guerra, uno dei mali fondamentali del mondo. Questo non deve essere confuso con una critica, anche radicale, del sionismo.
[2] Vale la pena ricordare che l’occasione della maggior parte di queste proteste è una guerra che ha provocato decine di migliaia di morti e che molte delle proteste sono state portate avanti da persone con stretti legami personali e familiari con le persone che si trovano nella zona di guerra.
[3] Nota del traduttore: Il giornalista tedesco Eike Geisel ha coniato il termine “Wiedergutwerdung” (letteralmente: tornare di nuovo buono) come un gioco di parole sul termine tedesco per restituzione o ammenda, “Wiedergutmachung” (letteralmente: tornare di nuovo buono).
[4] Nota del traduttore: Universitäterè un gioco di parole che combina la parola per università e la parola per carnefice (Täter).