La Conferenza sulla sicurezza di Monaco è iniziata con il botto: i “valori comuni” invocati dagli europei sono stati bruscamente messi in discussione dal vicepresidente degli Stati Uniti J.D. Vance.
Di Joachim Bischoff, Bernhard Müller e Gerd Siebecke – Sozialismus
Più il discorso si protraeva, più diventava chiaro che la disputa transatlantica non riguardava più “solo” l’Ucraina, il Medio Oriente o altri punti problematici del mondo o una “equa ripartizione degli oneri”. La frattura nelle relazioni tra gli Stati Uniti e i loro partner europei è molto più profonda.
Per decenni, la tanto decantata “comunità di valori” è stata il collante ideologico che ha tenuto insieme il mondo occidentale. Gli alleati della NATO e dell’Unione Europea potevano sempre invocare la difesa della democrazia, della libertà di opinione e dello Stato di diritto. Ora questi termini vengono dirottati, reinterpretati e riformulati da una parte dell’élite politica degli Stati Uniti (e non solo). Questa spaccatura attraversa l’alleanza transatlantica.
Quando Vance ha avvertito a Monaco che “la democrazia è in pericolo”, non si riferiva a Russia, Cina o Iran. “Ciò che mi preoccupa di più è il pericolo che viene dall’interno”, ha detto. A ciò ha fatto seguito una generale resa dei conti con tutti quei politici europei che il nuovo governo americano considera ovviamente parte dell’establishment politico che sta combattendo.
Per anni, secondo Vance, gli europei hanno detto agli americani che tutti i loro investimenti sarebbero andati a vantaggio della difesa della democrazia, aggiungendo: “Ma quando guardo l’Europa oggi, mi chiedo cosa ne sia stato dei vincitori della Guerra Fredda”.
Nel cupo quadro che ha dipinto del vecchio continente, “la libertà di espressione […] è in ritirata”. I governi europei stanno mettendo a tacere i loro cittadini perché le opinioni dissenzienti vengono soppresse con riferimento a informazioni presumibilmente false (“fake news”). “Non c’è spazio per i firewall”, ha detto, ‘la democrazia si basa sul sacro principio che la voce del popolo conta’. Che cosa si intenda esattamente con questo è stato chiarito anche dal fatto che il vicepresidente degli Stati Uniti ha incontrato la leader dell’AfD Alice Weidel al di fuori della conferenza, dato che quest’ultima non era stata esplicitamente invitata.
Dal punto di vista del nuovo governo americano, tuttavia, i tempi sono cambiati: “C’è un nuovo sceriffo in città”. Ha anche chiarito cosa accadrà ai Paesi che non seguiranno la strada del nuovo sceriffo americano: “Se avete paura dei vostri cittadini, l’America non può fare nulla per voi”.
In precedenza, il segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth aveva già scioccato gli alleati europei con le sue informazioni e la sua interpretazione della telefonata tra Donald Trump e Vladimir Putin: Gli europei avrebbero dovuto essere gli unici responsabili della sicurezza di un eventuale ordine post-bellico in Ucraina in futuro. Gli Stati Uniti non dispiegheranno truppe; garantire un cessate il fuoco o un trattato di pace è una questione esclusivamente europea. Ha inoltre escluso l’adesione dell’Ucraina alla NATO. Questo non era un risultato realistico di una soluzione negoziata.
Tuttavia, non tutti i vice di Trump sono ovviamente integrati in modo coerente nella visione politica del nuovo leader. Ad esempio, il vicepresidente ha dichiarato al Wall Street Journal che l’opzione di inviare truppe americane in Ucraina è “sul tavolo” e ha minacciato la Russia di esercitare pressioni economiche e militari se non avesse accettato un accordo che garantisse l’indipendenza a lungo termine dell’Ucraina.
Tuttavia, le dichiarazioni dei principali rappresentanti della nuova amministrazione statunitense hanno scioccato e lasciato perplessi allo stesso tempo: L’Europa si sta rendendo conto di essere sola, l’UE è colta di sorpresa dagli imminenti negoziati di pace in Ucraina. Su iniziativa della Francia, si stanno incontrando a Parigi per chiarire in che misura gli Stati Uniti saranno ancora coinvolti nella NATO e in che modo la sicurezza dell’Europa può essere ancora garantita, come risulta evidente solo da un’occhiata alle rispettive spese militari.
Nelle capitali europee e a Bruxelles, in ogni caso, lo shock è profondo e, sullo sfondo di eventi geopolitici che si susseguono a ritmo serrato, l’Europa è stata inizialmente costretta a un ruolo di spettatore. Una svolta o un’altra svolta, visto che l’amministrazione Trump non ha nemmeno ritenuto necessario informare i suoi alleati. Niente illustra meglio l’insignificanza geopolitica che attribuisce all’UE.
Dopo lo shock iniziale, la reazione è stata un misto di rabbia e sfida: “Il nostro obiettivo comune dovrebbe essere quello di mettere l’Ucraina in una posizione di forza. L’Ucraina e l’Europa devono far parte di ogni negoziato”, si legge in una dichiarazione dei ministri degli Esteri di Germania, Francia, Regno Unito, Italia, Polonia e Spagna. Questa posizione è già stata ribadita innumerevoli volte dai capi di Stato e di governo.
Il commissario europeo per gli Affari esteri Kaja Kallas ha chiesto: “Perché stiamo dando alla Russia tutto ciò che vuole prima ancora che i negoziati siano iniziati?” e ha aggiunto che “un accordo alle nostre spalle” non funzionerebbe. Anche il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius ritiene sbagliato che Trump abbia fatto concessioni ancor prima dell’inizio dei colloqui di pace.
Tuttavia, gli Stati europei hanno avuto tre anni per portare l’Ucraina in una posizione più favorevole da soli. Anche se hanno raccolto molti fondi e fornito armi, evidentemente non è stato sufficiente, perché le truppe russe hanno avuto il sopravvento sul campo di battaglia in Ucraina per mesi. Ora, con ogni probabilità, è troppo tardi per ribaltare la situazione. Stanno lottando per limitare i danni. Ma invece di sviluppare un nuovo partenariato di sicurezza europeo con la Russia, l’argomento principale di discussione è ancora una volta l’aumento delle spese per la difesa, nonostante le ristrettezze di bilancio ovunque: Alla riunione della NATO a Bruxelles, diversi ministri della Difesa hanno dichiarato la loro intenzione di spendere in futuro molto più del 2% del PIL per la difesa. Non è certo che questo soddisferà Trump, che chiede il cinque per cento.
Reazione dei politici tedeschi
Friedrich Merz, ancora leader dell’opposizione, ha avuto un colloquio separato con Vance durante la Conferenza sulla sicurezza di Monaco. La sua valutazione: “Noi rispettiamo le elezioni presidenziali e le elezioni congressuali negli Stati Uniti e ci aspettiamo che gli Stati Uniti facciano lo stesso qui” e ha sottolineato: “Il diritto alla libertà di espressione rimane il diritto alla libertà di espressione – è e rimane parte della nostra società democratica aperta. Ma le fake news, i discorsi di odio e gli insulti restano soggetti a restrizioni legali e al controllo di tribunali indipendenti”. Per quanto riguarda la spesa per la difesa, ha affermato che in futuro si dovranno trovare altri modi per finanziarla, oltre ai fondi speciali. La NATO deve essere unita e non deve limitarsi a parlare di soldi.
Robert Habeck ha espresso una valutazione molto più critica: “Quello che Vance ha fatto ieri non è affar suo. Deve dirlo chiaramente. Non sono affari tuoi […] Fatti gli affari tuoi, c’è abbastanza da fare negli Stati Uniti”. Allo stesso tempo, ha anche visto il discorso di Vance come un “punto di svolta”: “La comunità di valori occidentale è stata cancellata ieri”, l’amministrazione del presidente americano Trump rappresenta valori diversi e ha una diversa comprensione politica rispetto al precedente consenso tra Europa e Stati Uniti.
Anche il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha criticato aspramente Vance e ha introdotto il suo discorso alla conferenza sulla sicurezza con un riferimento al campo di concentramento di Dachau. Ha dichiarato di essere “molto grato” a Vance per la sua visita. Ha detto che il memoriale dimostra perché dovremmo lavorare per garantire che ciò non accada mai più. “Mai più fascismo, mai più razzismo, mai più guerra aggressiva”. Questo non è conciliabile con il sostegno all’AfD.
Scholz ha ribadito la posizione della SPD sulla guerra in Ucraina: “I confini non devono essere spostati con la forza. […] Una pace dettata non troverà quindi mai il nostro sostegno”. Nei negoziati, bisogna far capire che Putin non sta raggiungendo obiettivi rilevanti. Per quanto riguarda le conseguenze del discorso di Vance, egli ha affermato che l’estrema destra non dovrebbe essere coinvolta nei processi decisionali politici.
Una svolta nell’architettura della sicurezza internazionale
È sempre stato chiaro che la vittoria elettorale di Donald Trump avrebbe innescato un cambiamento di rotta nella politica statunitense nei confronti dell’Ucraina. Già durante la campagna elettorale aveva fatto capire a sufficienza che non gli importava del futuro di questo lontano Paese e che considerava uno spreco i miliardi di dollari spesi per la difesa contro la Russia. Trump dà la priorità a un rapido cessate il fuoco rispetto alla sovranità dell’Ucraina e ha anche chiarito in diverse occasioni che gli Stati Uniti chiedono diritti di accesso alle materie prime in Ucraina.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyi si è reso conto di questa situazione e nel suo discorso a Monaco ha sottolineato che la cooperazione in Europa deve ora mettere in ginocchio Putin, se necessario senza l’aiuto degli Stati Uniti. Allo stesso tempo, il governo ucraino è abbastanza consapevole della sua dipendenza militare dagli Stati Uniti per fare buon viso a cattivo gioco.
Selensky non ha quindi detto una parola critica su Trump finora. Al contrario, è sembrato almeno accettare le proposte di Trump, offrendo agli americani la prospettiva di lucrosi contratti per le terre rare e affermando di essere disposto a fare la pace. Allo stesso tempo, Kiev deve fare i conti con la possibilità di trovarsi di fronte a una pace dettata senza chiare garanzie di sicurezza o di dover continuare a combattere da sola.
In ogni caso, gli Stati Uniti si ritireranno a un ruolo di supporto in Europa, proprio come Putin aveva chiesto prima della guerra. “Le chiare realtà strategiche rendono impossibile per gli Stati Uniti essere il principale garante della sicurezza in Europa”, è stato il messaggio del Segretario alla Difesa statunitense Hegseth.
Si tratta di una svolta dopo otto decenni di dominio americano nell’architettura di sicurezza del continente. Putin può congratularsi con se stesso alla luce delle concessioni americane. È nella logica dei negoziati che la Russia potrà ottenere ulteriori concessioni. Tuttavia, Trump dovrà rendersi conto prima o poi che il suo potere negoziale nei confronti della Russia è troppo limitato per ottenere una pace favorevole anche agli Stati Uniti. Ha messo in campo solo strumenti economici come possibili mezzi di pressione, in primis l’idea di limitare i proventi petroliferi della Russia.
L’Europa può deplorare la svolta di Washington, ma deve riconoscerla come una realtà. Al momento non è chiaro come gli europei potrebbero unirsi senza la leadership e la potenza militare americana. Anche in alcune capitali europee sarà forte la tentazione di vendere agli elettori una pseudo-diplomazia o una finta pace come soluzione.
È prevedibile che la reazione porti in primo luogo a un aumento delle spese militari, a una spinta all’industria della difesa e al finanziamento di una forza di protezione per l’Ucraina. Tuttavia, è improbabile che questo porti a soluzioni di pace durature o ai problemi economici di molti Paesi.
