Brasile, LULA 48% / BOLSONARO 43%. Secondo turno il 30 ottobre

Il non raggiungimento della maggioranza assoluta al primo turno delle elezioni presidenziali in Brasile costringe a un secondo turno tra quattro settimane (30 ottobre), rinviando così il percorso di ripristino della democrazia, di ricostruzione e di defascistizzazione del Paese. Per vincere al primo turno, l’ex presidente Luiz Ignacio Lula da Silva aveva bisogno di oltre il 50% dei voti per battere l’attuale presidente, l’ultradestra Jair Bolsonaro: è sceso appena sotto il 2%.

Fonte: Mundo Obrero

Questa volta l’oligarchia, la destra, è riuscita a impedire o almeno a rimandare il ritorno di Lula alla presidenza, anche se tra le ipotesi che vengono prese in considerazione per il prossimo futuro ci sono quelle di un golpe militare o di un attentato alla vita del candidato progressista, l’ex presidente Lula, che ha vinto al primo turno con un margine ristretto, in uno scenario di altissima polarizzazione che i sondaggi precedenti non avevano evidenziato.

E poi? L’ultradestra di Jair Bolsonaro ha ripreso fiato. Il Lulismo cercherà ora di convincere i candidati di centro (Simone Tebet e Ciro Gómez, che insieme hanno ottenuto circa il 7% dei voti), eliminati al primo turno, a offrire il loro sostegno a Lula, ma questo non è affatto certo.

Qualsiasi analisi del futuro deve partire dalla realtà, perché la società brasiliana non è la stessa di 19 anni fa, quando quell’ex operaio metalmeccanico di Sao Bernardo do Campo e leader della Central Única de Trabajadores (CUT), guidando un’ondata di speranza, arrivò al governo e al potere?

Negli ultimi due decenni sono successe molte cose. Le urne mostrano che i più poveri tra i poveri delle periferie urbane non hanno necessariamente votato per il PT e il suo candidato. A dimostrazione di ciò, sarà difficile governare con una minoranza nella legislatura.

In questo ciclo, possiamo indicare la politicizzazione delle chiese evangeliche – che hanno preso il posto che i sacerdoti cattolici stavano abbandonando -, l’uso dei social network come modellatore dell’immaginario collettivo e mobilitatore delle masse, e la crisi che ha rafforzato l’estrema destra di fronte a un centro-sinistra che ha esaurito il suo messaggio.

Le urne mostrano che i più poveri tra i poveri delle periferie urbane non hanno necessariamente votato per il PT e il suo candidato. In questo ciclo, possiamo indicare la politicizzazione delle chiese evangeliche – che hanno preso il posto che i sacerdoti cattolici stavano abbandonando -, l’uso dei social network per plasmare l’immaginario collettivo e mobilitare le masse, e la crisi che ha rafforzato l’estrema destra di fronte a un centro-sinistra rimasto senza messaggio.

Nell’ultimo decennio, né Lula né il Partito dei Lavoratori, pieno di intellettuali, sono riusciti a elaborare una proposta in linea con la realtà. Si sono solo riparati dietro la figura (mitica?) del cacique e si sono astenuti dal fare la necessaria autocritica e dal forgiare quadri in grado di governare il Paese. La destra non era interessata ad avanzare proposte: si accontentava di attaccare Lula senza pietà e in continuazione.

Nella campagna per il primo turno, Lula ha giocato sulla memoria del passato – del “no meu governo” – di un tempo in cui c’era speranza. La strategia era quella di costruire un’alleanza che contrapponesse la democrazia al neofascismo, sfuggendo così alla tradizionale polarizzazione tra destra e sinistra.

La strategia di Lula e del suo gruppo era quella di costruire un’alleanza che contrapponesse la democrazia al neofascismo, sfuggendo così alla tradizionale polarizzazione tra destra e sinistra. Oggi si parla di una seconda ondata progressista in America Latina, ma Lula è rimasto senza i suoi “partner” di inizio secolo, Hugo Chávez, Evo Morales o Néstor Kirchner.

Oggi possiamo parlare di ciclo lulista, contando i due governi successivi di Lula tra il 2003 e il 2010 e il primo di Dilma Roussef, in cui il Brasile ha goduto di stabilità politica, crescita economica, notevoli progressi nell’inclusione sociale, sia materiale che simbolica: 35 milioni di persone hanno superato la povertà per entrare nella nuova classe media durante questi governi.

Durante i governi lulisti non è stato fatto alcun progresso nella riforma politica (Dilma Rousseff ci ha provato, e di fatto è stato uno dei motivi della sua caduta). Dilma, che si è promossa come erede di Lula, ha preso Michel Temer come vicepresidente. Quando è arrivato il momento, Dilma è stata rimossa dal potere attraverso un processo di impeachment parlamentare truccato, inficiato da irregolarità. Solo alcune dimostrazioni pubbliche come reazione.

Ogni cosa ha la sua controparte. L’alleanza con il grande capitale le ha impedito di portare avanti una riforma fiscale progressiva che avrebbe cambiato la distribuzione del potere; la legislazione sul lavoro, tranne nel caso del lavoro domestico, è rimasta invariata e i profitti del settore finanziario hanno battuto ogni record. Ma il potere ha anche incoraggiato la smobilitazione della militanza.

La grande elezione di Bolsonaro (43%) offusca la vittoria di Lula, a cui mancavano appena due punti per raggiungere il 50%, e dà all’attuale presidente l’aria di flirtare con ciò che ha minacciato durante la sua campagna elettorale: colpi di stato militari e non rispetto dei risultati, nel caso in cui non gli piacciano. Questo è l’inizio della corsa all’estensione che si giocherà tra quattro settimane, quando il dibattito sarà solo contro Bolsonaro, e non contro sei candidati.