Gli anticapitalisti hanno avuto un anno miserabile. Ma anche il capitalismo.
di Janis Varoufakis – Project Syndacate
Mentre la sconfitta del partito laburista di Jeremy Corbyn nel Regno Unito questo mese ha minacciato lo slancio della sinistra radicale, in particolare negli Stati Uniti, dove si profilano le primarie presidenziali, il capitalismo si è trovato sotto il fuoco di personaggi inaspettati. Miliardari, amministratori delegati e persino la stampa finanziaria si sono uniti agli intellettuali e ai leader della comunità in una sinfonia di lamenti sulla brutalità, la volgarità e l’insostenibilità del capitalismo rentier. “Gli affari non possono continuare come al solito”, sembra essere un sentimento diffuso anche nelle sale del consiglio delle società più potenti .
Sempre più stressati e legittimamente scalfiti dai sensi di colpa, gli ultra ricchi – o quelli con discrete quantità di ricchezze, in ogni caso – si sentono minacciati dalla schiacciante precarietà in cui la maggioranza sta sprofondando. Come predisse Marx, formano una minoranza estremamente potente che si sta rivelando inadatta a presiedere società polarizzate che non possono garantire un’esistenza decente ai proprietari di beni non attivi.
Barricati nelle loro gated community, i più intelligenti tra i super ricchi sostengono un nuovo ” capitalismo degli stakeholder “, chiedendo persino tasse più alte per la loro classe. Riconoscono che la migliore polizza assicurativa possibile in democrazia è uno Stato redistribuivo. Purtroppo, allo stesso tempo, temono che, come classe, sia nella loro natura risparmiare su quel premio assicurativo.
I rimedi proposti vanno da languidi a ridicoli. La richiesta ai consigli di amministrazione di guardare oltre il valore per gli azionisti sarebbe meravigliosa se non fosse per il fatto che solo gli azionisti decidono la retribuzione e il mandato degli amministratori. Allo stesso modo, gli appelli a limitare il potere esorbitante della finanza sarebbero splendidi se non fosse che la maggior parte delle società risponde agli istituti finanziari che detengono la maggior parte delle loro azioni.
Il confronto con il capitalismo rentier e la proliferazione di aziende per le quali la responsabilità sociale è più di uno stratagemma di marketing non lascia altre vie d’uscita che riscrivere il diritto societario. Riconoscere la portata dell’impresa, aiuta a tornare al momento storico in cui le azioni scambiabili hanno armato il capitalismo e chiedersi: siamo pronti a correggere questo “errore”?
Il momento si verificò il 24 settembre 1599. In un edificio in legno nei pressi di Moorgate Fields, non lontano da dove Shakespeare stava lottando per completare Amleto , fu fondato un nuovo tipo di società. La proprietà della nuova società, denominata East India Company, fu suddivisa in piccoli pezzi per essere acquistata e venduta liberamente.
Le azioni negoziabili hanno permesso alle società private di diventare più grandi e più potenti degli Stati. La fatale ipocrisia del liberalismo era quella di celebrare i virtuosi macellai, fornai e birrai del quartiere per difendere i peggiori nemici dei mercati liberi: le società dell’India orientale che non conoscono comunità, non rispettano i sentimenti morali, fissano i prezzi, inghiottono concorrenti, governi corrotti, e fare una beffa della libertà.
Quindi, verso la fine del diciannovesimo secolo, quando si formarono le prime mega-compagnie collegate in rete – tra cui Edison, General Electric e Bell – il genio rilasciato da azioni negoziabili fece un ulteriore passo avanti. Poiché né le banche né gli investitori avevano abbastanza denaro per penetrare nelle mega-imprese collegate in rete, la mega-banca emerse sotto forma di un cartello globale di banche e fondi oscuri, ciascuno con i propri azionisti.
È stato quindi creato un nuovo debito senza precedenti per trasferire valore al presente, nella speranza di trarre profitto sufficiente per ripagare il futuro. Il risultato logico erano mega-finanziamenti, mega-equity, mega-fondi pensione e crisi mega-finanziarie. Le crisi del 1929 e del 2008, l’inarrestabile ascesa della Big Tech e tutti gli altri ingredienti del malcontento odierno nei confronti del capitalismo, divennero inevitabili.
In questo sistema, le richieste di un capitalismo più mite sono semplici mode – soprattutto nella realtà post-2008, che ha confermato il controllo totale sulla società da parte di mega-imprese e mega-banche. A meno che non siamo disposti a vietare le azioni negoziabili, introdotte per la prima volta nel 1599, oggi non faremo alcuna differenza apprezzabile per la distribuzione di ricchezza e potere. Immaginare cosa significhi in pratica trascendere il capitalismo richiede di ripensare la proprietà delle corporazioni.
Immagina che le azioni assomiglino ai voti elettorali, che non possono essere né acquistati né venduti. Come gli studenti che ricevono una tessera della biblioteca al momento della registrazione, il nuovo personale riceve una singola azione che concede un singolo voto da esprimere nelle votazioni di tutti gli azionisti che decidono ogni aspetto dell’azienda, dalle questioni di gestione e pianificazione alla distribuzione di entrate e premi netti.
Improvvisamente, la distinzione salariale non ha senso e le società vengono ridimensionate, aumentando la concorrenza sul mercato. Quando nasce un bambino, la banca centrale gli concede automaticamente un fondo fiduciario (o un conto di capitale personale) che viene periodicamente riempito con un dividendo di base universale. Quando il bambino diventa un adolescente, la banca centrale lancia un conto corrente gratuito.
I lavoratori si spostano liberamente da una società all’altra, portando con sé il loro capitale del fondo fiduciario, che possono prestare alla società in cui lavorano o ad altri. Poiché non ci sono azioni da sovralimentare con un enorme capitale fittizio, la finanza diventa deliziosamente noiosa e stabile. Gli Stati lasciano cadere tutte le tasse personali e sulle vendite, tassando invece solo le entrate delle società, i terreni e le attività dannose per i beni comuni.
Ma abbastanza fantasticheria per ora. Il punto è suggerire, poco prima del nuovo anno, le meravigliose possibilità di una società veramente liberale, post-capitalista e tecnologicamente avanzata. Chi rifiuta di immaginarlo è destinato a cadere in preda all’assurdità sottolineata dal mio amico Slavoj Žižek: una maggiore prontezza a comprendere la fine del mondo che a immaginare la vita dopo il capitalismo.
Articolo in lingua originale: https://www.project-syndicate.org/commentary/imagining-a-world-without-capitalism-by-yanis-varoufakis-2019-12
Traduzione in italiano a cura di Sinistra in Europa
