Il film “Don’t Look Up”, che presenta una serie di critiche all’attuale società americana (estendibile alle società capitaliste in genere) porta purtroppo con sé anche la squalifica della figura femminile, presente in tutti i personaggi. E il suo successo di critica indica, tra le altre cose, che siamo ancora all’età della pietra quando si tratta di chiedere il rispetto della diversità.
di Verbena Córdula – Pressenza Español*
Oltre a mostrare il disorientamento sociale e l’alienazione in termini di comunicazione, ignari delle questioni che contano davvero, e anche di mettere in discussione i valori capitalisti e il loro intreccio con i sistemi politici attuali, il che non è una novità per coloro che vedono due dita davanti al proprio naso – a mio avviso il suddetto film è per molti versi sfortunato, ma qui mi atterrò alla rappresentazione della figura della donna, dove vengono riprodotti una serie di stereotipi.
Offuscamento storico
Fin dall’inizio, si può vedere come la giovane scienziata Kate Dibiasky sia screditata. Interpretato dall’attrice Jennifer Lawrence, questo personaggio, che aspira a un dottorato, scopre la cometa che distruggerà la Terra. Tuttavia, il merito va al dottor Randall Mindy, lo scienziato più esperto con cui lavora, un personaggio interpretato dall’attore Leonardo DiCaprio.
Ci sono diverse scene in cui Kate viene ignorata, come alla stazione TV e alla Casa Bianca. In televisione, Kate è ritratta come una giovane donna isterica che non può accettare l’indifferenza dei giornalisti per il problema di cui ha riferito (la distruzione della Terra da parte della cometa che ha scoperto) ed esprime il suo sdegno in modo esplosivo. Alla Casa Bianca, il consigliere del Presidente la sminuisce costantemente attraverso innumerevoli tentativi di presa in giro, con totale mancanza di rispetto.
Questi comportamenti diretti alla persona in questione sono una continuazione della violenza di genere che si verifica anche nel mondo scientifico e che è stata combattuta intensamente dalle scienziate di tutto il mondo. Molte di queste sviste e offuscamenti delle donne nella scienza possono essere viste nel corso della storia, come l’esempio della matematica Mileva Maric, collega e prima moglie di Albert Einstein, poco o mai ricordata come partner professionale dell’uomo che è considerato uno dei i più grandi scienziati di tutti i tempi.
Ma la questione non si ferma qui. Oltre a Kate, che soffre di questa discriminazione di genere, anche un altro personaggio è soggetto a stereotipi di genere. Si tratta della giornalista Brie Evantee, interpretata dall’attrice Cate Blachett, caratterizzata come una “femme fatale”, una “sfascia famiglie”, che non rispetta i matrimoni altrui, in quanto viene ritratta come l’amante di diversi uomini sposati, tra cui il dott. Mindy, ma anche due ex presidenti degli Stati Uniti, i cui riferimenti sono fatti dal personaggio in uno dei dialoghi che ha a letto con il suo amante scienziato.
La buona moglie
Da un punto di vista professionale, nessun merito viene dato alla giornalista Brie Evantee. Anzi. Nella prima scena in cui appare, si precipita a presentare la notizia e viene sottilmente “rimproverata” dal suo collega, che rivela la predilezione di Brie per le bevande alcoliche. Ma il personaggio è fondamentalmente costruito come un “cacciatore” di uomini, sottolineando anche la sua “mancanza di professionalità”, poiché in una scena appare intervistando il dottor Mindy mentre lo accarezza sotto la panchina.
La fedele rappresentazione del patriarcato prosegue nel film con il personaggio di June Mindy, la moglie del dottor Mindy, interpretata dall’attrice Melanie Lynskey. Mentre suo marito è presentato come uno scienziato che lavora per il bene dell’umanità, lei è una semplice “casalinga”, moglie e madre. Tutte le apparizioni di questo personaggio sono legate a questi tre ruoli, che non di rado segnano le interpretazioni di personaggi femminili in molte fiction nel corso della storia.
June non ha una professione, non ha amici e appare solo all’interno della casa dove vive con il marito e due figli. L’unica volta che viene ritratta al di fuori della sfera familiare, il personaggio va alla ricerca del marito in una stanza d’albergo e scopre che la sta tradendo con la giornalista Brie Evantee. A peggiorare le cose, tradita dal marito, la “buona moglie” esprime solo un po’ di indignazione per l’atteggiamento dell’adultero e torna a casa. Per finire, alla fine del film, June lo perdona e i due “vivono felici e contenti” (in questo caso muoiono felici).
Il potere del simbolico
Ma la rappresentazione maschilista è completata dal personaggio di Janie Orlean, interpretato dall’attrice Meryl Streep. Sebbene gli Stati Uniti non abbiano ancora eletto una donna a capo dell’esecutivo, nel film il paese è governato da una donna. Tuttavia, quella che potrebbe essere una stranezza interessante si è trasformata in una rappresentazione ripugnante, poiché il personaggio è ritratto come una “donna inutile” e un sovrano ignaro degli affari importanti del paese.
Questa caratterizzazione di una donna presidente del paese più potente del mondo dimostra, in modo più enfatizzante, come l’autore e regista del film, Adam McKay, non rispetti la diversità di genere e ignori la necessità di rappresentazioni di fantasia più in linea con la lotta contro le oppressioni.
Certo, ho capito che l’intenzione di questo film è fare satira sulla società, fare satira sulla leadership politica. Ma perché, in una situazione in cui l’esito è così catastrofico, è una donna la principale responsabile della catastrofe? Lo trovo piuttosto suggestivo.
E non sto sostenendo che le donne come leader politici siano migliori degli uomini. Potrei citare Margaret Thatcher alla guida del governo del Regno Unito per dimostrare che il genere non determina le azioni. Durante i suoi tre mandati (dal 1979 al 1990) ha attuato misure altamente dannose per la classe operaia, oltre ad essere al centro della guerra delle Falkland, che ha lasciato un enorme trauma alla società argentina.
Né si può dire che l’attuale vicepresidente degli Stati Uniti, Kamala Harris, sia un gran politico. Nonostante sia nera e figlia di immigrati, un background che la colloca nell'”ala dei gruppi oppressi”, non ha fatto il minimo sforzo per mitigare l’oppressione, soprattutto su questioni riguardanti la politica di immigrazione degli Stati Uniti, che semplificherebbero la vita a milioni di persone che, come i suoi genitori, cercavano una vita migliore negli Stati Uniti.
Quello che sto cercando di esprimere con la mia critica al film “Don’t Look Up” è la mancanza di una rappresentazione delle donne meno prevenuta e stereotipata, considerando tutti gli sforzi che i movimenti e gli individui che lottano per l’uguaglianza di genere hanno storicamente intrapreso.
Questo perché, sebbene la rappresentazione fittizia sia simbolica, sappiamo che il potere simbolico ha una forza molto forte nell’immaginario sociale; e che può contribuire in modo significativo, sia nel processo di riproduzione che di decostruzione dei pregiudizi e delle discriminazioni presenti nelle strutture sociali, che a loro volta si riverberano nella politica, nell’economia, nella cultura e in altri ambiti.
La cosa più intrigante di questo scenario è che “Don’t Look Up” sta ricevendo recensioni positive anche da settori di sinistra, il che dimostra che stanno anche “trascurando” questioni cruciali, come la rappresentazione conservatrice del genere femminile, qualcosa che a mio avviso mostra che c’è ancora molta strada da fare, prima di poter rendere le nostre società consapevoli dell’importanza del rispetto dell’alterità.
*Traduzione in italiano a cura di Sinistra in Europa