La caduta di Kabul ai Talebani il 15 agosto 2021 è una grande sconfitta politica e ideologica per l’Impero americano. Gli elicotteri affollati che trasportavano il personale dell’ambasciata americana all’aeroporto di Kabul ricordavano in modo sorprendente le scene a Saigon – ora Ho Chi Minh City – nell’aprile 1975.
di Tariq Ali – New Left Review SIdecar
La velocità con cui le forze talebane hanno preso il controllo del paese è stata sorprendente; il loro acume strategico notevole. Un’offensiva durata una settimana si è conclusa trionfalmente a Kabul. L’esercito afghano, forte di 300.000 uomini, è crollato. Molti si sono rifiutati di combattere. In migliaia, infatti, si sono rivolti ai talebani, che hanno subito chiesto la resa incondizionata del governo fantoccio. Il presidente Ashraf Ghani, uno dei preferiti dei media statunitensi, è fuggito dal paese e ha cercato rifugio in Oman. La bandiera del rinato Emirato sventola ora sul suo palazzo presidenziale. In alcuni aspetti, l’analogia più vicina non è Saigon ma il Sudan del diciannovesimo secolo, quando le forze del Mahdi invasero Khartoum e martirizzarono il generale Gordon. William Morris ha celebrato la vittoria del Mahdi come una battuta d’arresto per l’Impero britannico. Eppure, mentre gli insorti sudanesi hanno ucciso un’intera guarnigione, Kabul ha cambiato proprietario con poco spargimento di sangue. I talebani non hanno nemmeno tentato di prendere l’ambasciata americana, figuriamoci prendere di mira il personale americano.
Il ventesimo anniversario della “Guerra al terrore” si è quindi concluso con una prevedibile e prevista sconfitta per gli Stati Uniti, per la NATO e per gli altri che erano saliti sul carro. Comunque si giudichi le politiche dei talebani – sono stato un severo critico per molti anni – il loro successo non può essere negato. In un periodo in cui gli Stati Uniti hanno distrutto un paese arabo dopo l’altro, non è mai emersa alcuna resistenza che potesse sfidare gli occupanti. Questa sconfitta potrebbe essere un punto di svolta. Ecco perché i politici europei si lamentano. Hanno appoggiato incondizionatamente gli Stati Uniti in Afghanistan, e anche loro hanno subito un’umiliazione, e tra questi nessuno più della Gran Bretagna.
Biden non ha avuto scelta. Gli Stati Uniti avevano annunciato che si sarebbero ritirati dall’Afghanistan nel settembre 2021 senza realizzare nessuno dei loro obiettivi “liberazionisti”: libertà e democrazia, pari diritti per le donne e distruzione dei talebani. Sebbene imbattuta militarmente, le lacrime versate dai liberali amareggiati confermano l’entità più profonda della sconfitta americana. La maggior parte di loro – Frederick Kagan nel NYT , Gideon Rachman nel FT– credono che il ritiro si sarebbe dovuto posticipare per tenere a bada i talebani. Ma Biden stava semplicemente ratificando il processo di pace avviato da Trump, con il sostegno del Pentagono, che ha visto un accordo raggiunto nel febbraio 2020 alla presenza di Stati Uniti, talebani, India, Cina e Pakistan. L’establishment della sicurezza americana sapeva che l’invasione era fallita: i talebani non potevano essere sottomessi, non importava per quanto tempo fossero rimasti. L’idea che il ritiro frettoloso di Biden abbia in qualche modo rafforzato i militanti è illusoria.
Il fatto è che in vent’anni gli Stati Uniti non sono riusciti a costruire nulla che potesse riscattare la loro missione. La Zona Verde brillantemente illuminata era sempre circondata da un’oscurità che gli Zoner non riuscivano a capire. In uno dei paesi più poveri del mondo, miliardi sono stati spesi ogni anno per il condizionamento dell’aria nelle baracche che ospitavano soldati e ufficiali statunitensi, mentre cibo e vestiti venivano regolarmente trasportati in aereo dalle basi in Qatar, Arabia Saudita e Kuwait. Non è stata una sorpresa che un enorme malcontento crescesse ai margini di Kabul, mentre i poveri si radunavano per cercare beni primari nei bidoni della spazzatura. I bassi salari pagati ai servizi di sicurezza afgani non sono riusciti a convincerli a combattere contro i loro connazionali. L’esercito, costruito in due decenni, era stato infiltrato in una fase iniziale dai sostenitori dei talebani, che hanno ricevuto una formazione gratuita nell’uso di moderne attrezzature militari e hanno agito come spie per la resistenza afgana.
Questa era la miserabile realtà dell'”intervento umanitario”. Anche se qualcosa è dovuto riconoscere: il paese ha assistito a un enorme aumento delle esportazioni. Durante gli anni dei talebani, la produzione di oppio era rigorosamente controllata. Dall’invasione degli Stati Uniti è aumentato drammaticamente e ora rappresenta il 90% del mercato globale dell’eroina, facendo sorgere la domanda se questo conflitto prolungato debba essere visto, almeno in parte, come una nuova guerra dell’oppio. Trilioni sono stati realizzati in profitti e condivisi tra i settori afghani che hanno servito l’occupazione. Gli ufficiali occidentali sono stati generosamente pagati per consentire il commercio. Un giovane afghano su dieci è ora dipendente dall’oppio. Le cifre per le forze della NATO non sono disponibili.
Per quanto riguarda la condizione delle donne, non è cambiato molto. C’è stato poco progresso sociale al di fuori della Green Zone infestata dalle ONG. Una delle principali femministe in esilio del paese ha osservato che le donne afghane avevano tre nemici: l’occupazione occidentale, i talebani e l’Alleanza del Nord. Con la partenza degli Stati Uniti, ha detto, ne avranno due. (Al momento in cui scriviamo questo può forse essere modificato in uno, poiché l’avanzata dei talebani nel nord ha eliminato fazioni chiave dell’Alleanza prima che Kabul fosse catturata). Nonostante le ripetute richieste di giornalisti e attivisti, non sono stati rilasciati dati affidabili sull’industria del lavoro sessuale che è cresciuta per servire gli eserciti occupanti. Né ci sono statistiche credibili sugli stupri, anche se i soldati statunitensi hanno usato spesso la violenza sessuale contro i “sospetti terroristi”, hanno violentato civili afgani e dato il via libera agli abusi sui minori da parte delle milizie alleate . Durante la guerra civile jugoslava, la prostituzione si moltiplicò e la regione divenne un centro per il traffico sessuale. Il coinvolgimento delle Nazioni Unite in questa redditizia attività era ben documentato. In Afghanistan, i dettagli devono ancora emergere.
Oltre 775.000 soldati statunitensi hanno combattuto in Afghanistan dal 2001. Di questi, 2.448 sono stati uccisi, insieme a quasi 4.000 appaltatori statunitensi. Secondo il Dipartimento della Difesa, circa 20.589 soldati sono stati feriti in azione . Le cifre delle vittime afghane sono difficili da calcolare, dal momento che le “morti dei nemici” che includono i civili non vengono conteggiate. Carl Conetta del Project on Defense Alternatives ha stimato che almeno 4.200-4.500 civili sono stati uccisi entro la metà di gennaio 2002 come conseguenza dell’assalto degli Stati Uniti, sia direttamente come vittime della campagna di bombardamenti aerei che indirettamente nella crisi umanitaria che ne seguì. Entro il 2021, l’Associated Press riportava che 47.245 civili erano morti a causa dell’occupazione. Gli attivisti per i diritti civili afgani hanno dato un totale più alto, insistendo sul fatto che 100.000 afgani (molti dei quali non combattenti) erano morti e tre volte quel numero erano stati feriti.
Nel 2019, il Washington Post ha pubblicato un rapporto interno di 2.000 pagine commissionato dal governo federale degli Stati Uniti per analizzare i fallimenti della sua guerra più lunga: ” The Afghanistan Papers’. Si basava su una serie di interviste con generali statunitensi (in pensione e in servizio), consiglieri politici, diplomatici, operatori umanitari e così via. La loro valutazione combinata era agghiacciante. Il generale Douglas Lute, lo “zar della guerra afghana” sotto Bush e Obama, ha confessato che “eravamo privi di una comprensione fondamentale dell’Afghanistan – non sapevamo cosa stavamo facendo… Se il popolo americano conoscesse l’entità di questa disfunzione.’ Un altro testimone, Jeffrey Eggers, un Navy Seal in pensione e membro dello staff della Casa Bianca sotto Bush e Obama, ha evidenziato l’enorme spreco di risorse: “Cosa abbiamo ottenuto per questo sforzo da 1 trilione di dollari? Valeva 1 trilione di dollari? … Dopo l’uccisione di Osama bin Laden, ho detto che Osama stava probabilmente ridendo dalla sua tomba pensando a quanto abbiamo speso per l’Afghanistan.
Chi era il nemico? I talebani, il Pakistan, tutti afghani? Un soldato americano di lunga data era convinto che almeno un terzo della polizia afghana fosse tossicodipendente e un’altra fetta consistente fosse costituita da sostenitori dei talebani. Ciò ha rappresentato un grosso problema per i soldati statunitensi, come ha testimoniato un anonimo capo delle forze speciali nel 2017: “Pensavano che sarei andato da loro con una mappa che indicasse dove vivevano i buoni e i cattivi … Ci sono volute diverse conversazioni per far capire loro che non avevo quell’informazione nelle mie mani. All’inizio continuavano a chiedere: “Ma chi sono i cattivi, dove sono?”‘.
Donald Rumsfeld ha espresso lo stesso sentimento nel 2003. “Non ho informazioni su chi siano i cattivi in Afghanistan o in Iraq”, ha scritto. “Ho letto tutte le informazioni dalla community e sembra che sappiamo molto, ma in realtà, quando approfondisci, scopri che non abbiamo nulla che sia perseguibile. Siamo terribilmente carenti di intelligenza umana.’ L’incapacità di distinguere tra un amico e un nemico è un problema serio, non solo a livello teorico, ma anche pratico. Se non riesci a distinguere tra alleati e avversari dopo un attacco IED in un affollato mercato cittadino, rispondi scagliandoti contro tutti e nel frattempo ti crei più nemici.
Il colonnello Christopher Kolenda, consigliere di tre generali in servizio, indicò un altro problema con la missione statunitense. La corruzione è stata dilagante fin dall’inizio, ha detto; il governo Karzai era “auto-organizzato in una cleptocrazia”. Ciò ha minato la strategia post-2002 di costruire uno stato che potesse sopravvivere all’occupazione. ‘La piccola corruzione è come il cancro della pelle, ci sono modi per affrontarla e probabilmente puoi sopravvivere. La corruzione all’interno dei ministeri, di livello superiore, è come il cancro al colon; è peggio, ma se lo prendi in tempo, probabilmente stai bene. La cleptocrazia, tuttavia, è come il cancro al cervello; è fatale.’ Naturalmente, lo stato pakistano – dove la cleptocrazia è radicata a tutti i livelli – è sopravvissuto per decenni. Ma le cose non erano così facili in Afghanistan.
Che dire delle false notizie secondo cui i talebani sono stati sbaragliati, per non tornare mai più? Una figura di spicco del Consiglio di sicurezza nazionale ha riflettuto sulle bugie trasmesse dai suoi colleghi: “Sono state le loro spiegazioni a sviarci dalla verità. Ad esempio, gli attacchi [talebani] stavano aumentando? “Questo perché ci sono più bersagli su cui sparare, quindi più attacchi sono un falso indicatore di instabilità”. Poi, tre mesi dopo, gli attacchi stanno ancora aumentando? “È perché i talebani stanno diventando disperati, quindi è in realtà un indicatore che stiamo vincendo”… E questo è andato avanti per due motivi, per far sembrare a tutti i soggetti coinvolti che le truppe e le risorse investite stessero raggiungendo l’obbiettivo, per cui rimuoverle avrebbe causato il collasso del paese».
Tutto questo era un segreto di Pulcinella nelle cancellerie e nei ministeri della difesa della NATO in Europa. Nell’ottobre 2014, il segretario alla Difesa britannico Michael Fallon ha ammesso che “errori sono stati commessi militarmente, errori sono stati commessi dai politici sin dal principio e questo risale a 10, 13 anni fa … Non manderemo ulteriori truppe da combattimento in Afghanistan, in qualsiasi circostanza.’ Quattro anni dopo, il primo ministro Theresa May ha rimpinguato le truppe britanniche in Afghanistan, raddoppiando i suoi combattenti “per aiutare ad affrontare la fragile situazione della sicurezza”. Ora i media britannici fanno eco al Foreign Office e criticano Biden per aver fatto la mossa sbagliata al momento sbagliato, con il capo delle forze armate britanniche Sir Nick Carter che suggerisce come potrebbe essere necessaria in futuro una nuova invasione. I sostenitori dei Tory, i nostalgici coloniali, i giornalisti tirapiedi e gli adulatori di Blair si stanno mettendo in fila per chiedere una presenza britannica permanente nello stato devastato dalla guerra.
La cosa sorprendente è che né il generale Carter né i suoi collaboratori sembrano aver riconosciuto l’entità della crisi affrontata dalla macchina da guerra degli Stati Uniti, come esposto in “The Afghanistan Papers”. Mentre i pianificatori militari americani si sono lentamente svegliati alla realtà, le loro controparti britanniche si aggrappano ancora a un’immagine fantastica dell’Afghanistan. Alcuni sostengono che il ritiro metterà a rischio la sicurezza dell’Europa, poiché al-Qaeda si riunisce sotto il nuovo Emirato islamico. Ma queste previsioni sono false. Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno passato anni ad armare e assistere al-Qaeda in Siria, come hanno fatto in Bosnia e in Libia. Tale allarmismo può funzionare solo in una palude di ignoranza. Per il pubblico britannico, almeno, non sembra aver effetto. La storia a volte fa emergere verità urgenti su un paese, attraverso una vivida dimostrazione di fatti o un’esposizione forzata delle élite. L’attuale ritiro sarà probabilmente uno di questi momenti. I britannici, già ostili alla Guerra al Terrore, potrebbero indurirsi nella loro opposizione alle future conquiste militari.
Cosa riserva il futuro? Replicando il modello sviluppato per l’Iraq e la Siria, gli Stati Uniti hanno annunciato un’unità militare speciale permanente, composta da 2.500 soldati, da stazionare in una base kuwaitiana, pronta a volare in Afghanistan e bombardare, uccidere e mutilare se necessario. Nel frattempo, una delegazione talebana di alto profilo ha visitato la Cina lo scorso luglio, promettendo che il loro paese non sarebbe mai più stato usato come trampolino di lancio per attacchi contro altri stati. Si sono svolte cordiali discussioni con il ministro degli Esteri cinese, che secondo quanto riferito hanno riguardato i legami commerciali ed economici. Il vertice ha ricordato incontri simili tra mujaheddin afgani e leader occidentali durante gli anni ’80: i primi apparivano con i loro costumi wahhabiti e i tagli di barba regolamentari sullo sfondo spettacolare della Casa Bianca o 10 Downing Street. Ma ora, con la NATO in ritirata, gli attori chiave sono Cina, Russia, Iran e Pakistan (che ha senza dubbio fornito assistenza strategica ai talebani, e per i quali questo è un enorme trionfo politico-militare). Nessuno di loro vuole una nuova guerra civile, in polare contrasto con gli Stati Uniti ei suoi alleati dopo il ritiro sovietico. Le strette relazioni della Cina con Teheran e Mosca potrebbero consentirle di lavorare per assicurare una pace fragile per i cittadini di questo paese traumatizzato, aiutata dalla continua influenza russa nel nord.
Molta enfasi è stata posta sull’età media in Afghanistan: 18 anni, su una popolazione di 40 milioni. Di per sé questo non significa nulla. Ma c’è la speranza che i giovani afghani lottino per una vita migliore dopo i quarant’anni di conflitto. Per le donne afghane la lotta non è affatto finita, anche se rimane un solo nemico. In Gran Bretagna e altrove, tutti coloro che vogliono continuare a combattere devono spostare la loro attenzione sui rifugiati che presto busseranno alla porta della NATO. Per lo meno, il rifugio è ciò che l’Occidente deve loro: una piccola riparazione per una guerra non necessaria.
Continua a leggere: Tariq Ali, ‘Mirage of the Good War‘ , NLR 50.
