Il primo ministro britannico Boris Johnson rimane in carica. Johnson ha ottenuto il voto di fiducia, la ribellione nel gruppo parlamentare del partito Tory è fallita, per il momento.
di Hinrich Kuhls – Sozialismus
Nel voto di fiducia, convocato con breve preavviso, tutti i 359 membri del gruppo parlamentare Tory hanno espresso il loro voto. 211 hanno votato per Johnson, 148, ovvero il 41%, hanno dichiarato di non avere fiducia nel Primo Ministro. L’entità del ritiro della fiducia ha sorpreso tutte le ali dei Tories e i media britannici. Alla Camera dei Comuni, questo ha trasformato il sostegno a Johnson da una maggioranza di oltre 80 seggi dopo la frana del dicembre 2019 alla minoranza di oggi.
Il voto deve anche tenere conto del fatto che circa 160 deputati Tory sono coinvolti negli affari del governo come membri del gabinetto, segretari di Stato e sottosegretari di Stato, consiglieri personali dei ministri e dirigenti d’azienda del parlamento (whip) e hanno votato per il leader del governo nel voto segreto, in gran parte per lealtà.
D’altra parte, il 75% dei backbenchers Tory ha votato contro Johnson. Ciò significa a sua volta che le forze che sostengono il governo non solo sono in minoranza in entrambe le camere del Parlamento (Camera dei Lord e Camera dei Comuni), ma anche in tutte le commissioni tecniche e speciali importanti per il processo legislativo e il controllo dell’azione del governo, nelle quali i deputati con funzioni di governo non possono essere eletti.
All’interno dei ribelli ci si chiede se il tempismo sia stato giusto o se non si sarebbe dovuto aspettare le due elezioni suppletive previste per la fine di giugno, in cui sembrano inevitabili pesanti sconfitte elettorali per i Tories. L’opposizione a Johnson, tuttavia, proviene da tutti i settori del partito e finora non ha un centro organizzativo. Inoltre, molti parlamentari avevano allegato alla lettera di sfiducia a Johnson indirizzata al presidente della commissione competente del partito, Brady, una clausola che prevedeva l’entrata in vigore solo dopo la fine del Giubileo del Trono di Platino della Regina.
I festeggiamenti per il 70° anniversario dell’intronizzazione della Regina Elisabetta II, con le loro trovate in parte allegre e in parte di giubilo, hanno solo temporaneamente mascherato le profonde divisioni sociali del Paese e hanno anche solo brevemente sorvolato sulle profonde spaccature tra l’ala populista di destra e quella neoliberista del Partito Conservatore, il Conservative and Unionist Party.
Durante il servizio di ringraziamento per il Giubileo, al Primo Ministro è stato concesso di recitare un versetto della Bibbia, ma è stato fischiato da realisti e unionisti in festa mentre entrava nella Cattedrale di St Paul. Ai picnic per l’anniversario organizzati in tutto il Paese durante il fine settimana, molti elettori hanno detto chiaramente ai loro parlamentari Tory che volevano continuare a sostenere il percorso nazionalista del partito, ma non il suo leader.
Nel partito e nel gruppo parlamentare si teme che gli illeciti personali e le violazioni della legge del Primo Ministro si rivelino un ostacolo difficile da superare per continuare a ottenere successi elettorali nei collegi contestati e nelle loro roccaforti in futuro.
Perdita di credibilità dannosa per il partito
L’ultimo motivo di preoccupazione per molti parlamentari è stata una lettera del 31 maggio di Johnson a Lord Geidt, il “Consigliere indipendente sugli interessi dei ministri”, il cui compito è quello di monitorare il rispetto del Codice ministeriale, e che aveva chiesto a Johnson, nella sua relazione annuale, di fare una dichiarazione sulla sanzione inflittagli per aver violato i requisiti di Corona. Ha inoltre denunciato che gli emendamenti di Johnson al Codice ministeriale, volti a rendere il Primo Ministro l’unico arbitro del rispetto o meno del Codice, avrebbero messo in ridicolo l’intero processo.
“È probabile che sia particolarmente difficile ispirare fiducia nel Codice ministeriale quando un Primo Ministro, che ne è l’estensore, si rifiuta di farvi riferimento. Nel caso della recente sanzione emessa nei confronti del Primo Ministro e da lui pagata, è sorto il legittimo dubbio che questi fatti, da soli, possano costituire una violazione del dovere prioritario del Codice Ministeriale di rispettare la legge. È possibile che il Primo Ministro ritenga che non si sia verificata alcuna violazione del codice ministeriale. In questo caso, penso che un Primo Ministro dovrebbe rispondere di conseguenza e dichiarare pubblicamente le sue ragioni”.
Johnson si era finora rifiutato, in tutte le dichiarazioni e le “scuse” in Parlamento e in pubblico, di commentare se avesse violato il Codice di condotta partecipando e tollerando feste ai tempi di Corona, che – secondo le sue stesse affermazioni precedenti – avrebbero dovuto comportare immediatamente le sue dimissioni dall’incarico.
“Questo è importante per l’integrità del Consigliere indipendente”, ha dichiarato Lord Geidt, “che altrimenti fino a poco tempo fa doveva chiedere il consenso del Primo Ministro per condurre indagini sulla condotta di un Primo Ministro. In queste circostanze, ho cercato di evitare di dare consigli in qualità di consigliere indipendente del Primo Ministro sui suoi obblighi ai sensi del suo stesso Codice ministeriale. Se un Primo Ministro ritenesse che non c’è nulla da indagare o che non c’è un caso da risolvere, sarebbe costretto a rifiutare tale consiglio, costringendo così alle dimissioni il Consigliere indipendente”.
Ha proseguito: “Un simile processo circolare non può che portare a ridicolizzare il Codice ministeriale. Invece, ho ripetutamente consigliato ai consiglieri ufficiali e politici del Primo Ministro, da quando sono iniziate le indagini [del Vice Segretario di Gabinetto Sue Gray] e della Polizia Metropolitana, che il Primo Ministro dovrebbe essere pronto a parlare pubblicamente dei suoi obblighi ai sensi del Codice Ministeriale, anche se lui stesso ritiene che non ci sia stata alcuna violazione. Questo era il mio consiglio permanente, che mi è stato assicurato essere stato trasmesso al Primo Ministro. Questo semplicemente per garantire che il Primo Ministro si assuma pubblicamente la responsabilità della propria condotta in base al proprio codice ministeriale. Questo consiglio non è stato seguito e in relazione alle accuse di riunioni illegali a Downing Street, il Primo Ministro non ha fatto un solo riferimento pubblico al Codice ministeriale”.
Nella tetra risposta, Johnson sminuisce le sue attuali malefatte in una lunga serie di passi falsi, nonostante il verdetto schiacciante del rapporto Gray Inquiry, secondo cui la responsabilità politica delle feste nella sua residenza ufficiale dovrebbe ricadere sui vertici del governo, cioè su Johnson.
Questa risposta ha spinto il deputato John Penrose a dimettersi dalla sua posizione di Campione anticorruzione del Primo Ministro e a inviare la sua lettera di sfiducia:
“Il motivo delle mie dimissioni è la sua lettera pubblica di risposta al suo consigliere indipendente per il codice ministeriale sul recente rapporto Gray sul ‘Partygate’.
In essa avete affrontato le preoccupazioni relative alla multa che avete pagato, ma non la critica più ampia e molto seria di ciò che il rapporto ha definito un “fallimento della leadership e del giudizio” e la conclusione che “l’alta dirigenza” del centro, sia politicamente che ufficialmente, deve assumersi la responsabilità di questa cultura. Lei sa – nella sua lettera al suo consulente per il Codice ministeriale lo cita espressamente – che i sette principi nolaniani della vita pubblica sono assolutamente centrali nel Codice ministeriale e che il settimo principio è la “leadership”.
Quindi l’unica conclusione giusta da trarre dal rapporto di Sue Gray è che lei ha violato un principio fondamentale del Codice ministeriale: un chiaro motivo di dimissioni. Ma la sua lettera al suo consulente indipendente sul Codice ministeriale ignora completamente questo punto assolutamente centrale e non negoziabile. E se avesse indagato, è difficile capire come avrebbe potuto giungere a una conclusione diversa da quella che lei ha violato il Codice”.
I ribelli Tory sono indignati dal fatto che Johnson continui a legare il suo destino politico al Partito Conservatore, nonostante il fatto che la metà degli elettori Tory* e la maggioranza dell’elettorato nel suo complesso lo vedano come la personificazione dell’inaffidabilità. Di conseguenza, dall’inizio dello scandalo Partygate, i crolli nei sondaggi d’opinione, sia per Johnson che per il partito Tory nel suo complesso, sono stati elevati, trascinando i parlamentari Tory di secondo piano nel vortice discendente.
Da “Strong Leader” a Strongman
Johnson e i suoi vassalli nel gabinetto e nel parlamento contano sul fatto che il voto di fiducia tracci una linea di demarcazione tra le discussioni sulla corruzione e sul bigottismo durante le restrizioni del Covid 19. Proprio come la vittoria schiacciante alla fine del 2019 significa che l’allungamento costituzionale sulla strada verso la Brexit sarà visto come risolto, così il voto di fiducia vinto è destinato a mettere a verbale l’allungamento del codice ministeriale durante la pandemia di Corona come un errore scusabile. Questo calcolo, tuttavia, non può essere sostenuto, poiché la piccola differenza di 63 voti non ha rafforzato la base del campo di Johnson, ma l’ha indebolita nonostante la vittoria numerica.
La risoluzione dello stallo di fatto tra il governo e le ali parlamentari del gruppo parlamentare Tory può avere successo solo se, nel merito, si continua ad appoggiare la corrente più numerosa. In termini di politica interna ed estera, i nazionalisti e i populisti di destra del gruppo parlamentare dovranno essere serviti con iniziative legislative adeguate, che si spera possano determinare una svolta nell’umore politico. Tutte le misure volte ad alleviare la “crisi del costo della vita”, i duri oneri sociali e finanziari che gravano sulle classi di reddito medio e basso a causa dell’aumento vertiginoso dei prezzi al consumo, saranno integrate in questa spinta, così come la politica fiscale in risposta all’inizio della recessione.
Cinque di queste “leggi spaventose”, che Johnson ha già varato e che sono entrate in vigore alla fine di aprile, sono state recentemente presentate dal pubblicista Ferdinand Mount, capo del dipartimento politico al numero 10 di Downing Street durante il regno di Margaret Thatcher, in un articolo ospite della FAZ (24.5.). 2022): il ritorno della prerogativa del Primo Ministro di sciogliere il Parlamento in qualsiasi momento; la restrizione del diritto di revisione giudiziaria dell’azione governativa; le modifiche alla legge elettorale che discriminano i gruppi vulnerabili; le modifiche alla legge sull’immigrazione nella legge sulla nazionalità e le frontiere che consentono la deportazione dei rifugiati e violano la Convenzione europea dei diritti dell’uomo; la revisione del Codice penale che smantella il diritto di riunirsi e manifestare e lo sottopone all’approvazione arbitraria delle autorità di polizia.
Una sesta “legge spaventosa” è già stata annunciata come progetto: Il Protocollo sull’Irlanda del Nord del Trattato di Recesso dell’UE sarà presto sospeso unilateralmente, con il quale il governo britannico non solo sta commettendo una violazione del trattato, ma sta anche spingendo il conflitto con l’UE sull’orlo di una guerra commerciale in termini di politica estera e destabilizzando la situazione in Irlanda del Nord e allo stesso tempo tra Scozia, Galles e Inghilterra in termini di politica interna.
Mount aveva già tracciato un quadro chiaro della persona di questo camaleonte politico quando Johnson è salito al potere, che ha pubblicato in una raccolta di brevi valutazioni organizzata dalla London Review of Books (LRB 16/2019: How bad can it get?): “Sì, questo è un colpo di stato della destra. È falso o autoingannevole fingere che la politica britannica sia ancora più o meno normale. Ci viene detto che è “isterico” sostenere che il regime di Boris Johnson sia in qualche modo paragonabile alle dittature nazionaliste di ieri o di oggi. Se questa è una tentazione, la cederò volentieri per dovere patriottico. Con tutti i trucchi del mestiere, il Partito Conservatore si è trasformato nel BJP della Gran Bretagna. L’ottimismo con un tocco di minaccia”: così il Sunday Times ha descritto i primi giorni di Johnson al potere, allo stesso modo in cui si potrebbero descrivere i primi cento giorni di Narendra Modi, Donald Trump o Benito Mussolini. Sì, è salito al potere con mezzi strettamente costituzionali. Lo hanno fatto tutti. Ciò che conta è come governano quando sono al potere. […]
Johnson ha assunto solo yes men o top dog che hanno giurato omertà in anticipo. La sua retorica ha già assunto i tratti di un uomo forte. Rifugge dai discorsi preparati a favore di discorsi domenicali conditi da appelli sentimentali alla “volontà del popolo”. Dietro questa verbosità si nasconde un disprezzo appena celato per la magistratura e il parlamento. […]
Stiamo già iniziando a dare per scontato il tono offensivo di Johnson nei confronti delle istituzioni internazionali e dei capi di Stato stranieri, ad eccezione di chi, come Donald Trump, pronuncia lo stesso mix di invettive e allarmismi. A casa nostra, ci vengono promessi altri mega-ponti e autobus, il tipo di progetti con cui i dittatori amano sempre abbagliare il popolo. […]
Ciò che ancora stupisce alcuni è che così tanti Tory vecchio stampo si siano innamorati di un furfante così squallido e infido. In realtà, credo che Johnson abbia avuto successo proprio grazie alla sua amoralità, non nonostante essa. Con un misto di umorismo e invettiva, slang e spavalderia, buca la corazza della politica convenzionale dicendo l’indicibile. La clownerie fa parte della performance del leader che vuole andare oltre il bene e il male, come raccomandava Nietzsche”.
Il messaggio del prolungamento del regime dei conservatori marci con Johnson come frontman è chiaro: il forte sostegno al voto di sfiducia nei confronti di Johnson evidenzia la portata dell’insicurezza e del disorientamento che hanno attanagliato il partito conservatore anni fa e che ora stanno assumendo proporzioni sempre più pericolose. Johnson ha portato all’estremo il profilo del Partito Conservatore. Ora è dominata da una brutale rappresentazione di interessi egoistici. Johnson ha fatto passare la Brexit, ma quello che non è mai riuscito a fare, perché non gli interessava, è stato un risveglio politico-ideologico del partito con una nuova visione conservatrice per il Paese.
I passi per la successione di Johnson
I ministri del gabinetto di Johnson, alcuni dei quali sperano di succedere a Johnson, si sono affrettati a esprimere il loro sostegno al primo ministro. Sanno, grazie alle precedenti mozioni di sfiducia nei confronti di Thatcher, Major e May, che la massima dei Tory è che “chi brandisce il coltello non se ne va mai con la corona”. Per questo il Ministro degli Esteri Liz Truss ha twittato: “Il Primo Ministro ha il mio sostegno al 100% nel voto di oggi e incoraggio fortemente i miei colleghi a sostenerlo”. Il ministro delle Finanze Rishi Sunak, uno dei suoi rivali per l’eredità di Johnson, l’ha seguita poco dopo.
Anche Michael Gove, in qualità di Segretario di Stato per il livellamento, gli alloggi e le comunità, il ministro responsabile delle misure per l’aumento della produttività e la condivisione degli oneri all’interno del Regno Unito, ha espresso il suo sostegno a Johnson via Twitter. Si è tenuto alla larga dai festeggiamenti e ha sfruttato meglio il tempo a disposizione per uno scambio di vedute sulle pressanti questioni di crisi che le élite internazionali devono affrontare, accettando l’invito a partecipare alla conferenza Bilderberg di quest’anno, che si terrà dal 2 al 5 giugno.
I problemi britannici rientrano nei temi dell’agenda del Bilderberg: 1. riallineamenti geopolitici; 2. sfide della NATO; 3. Cina; 4. riallineamento indo-pacifico; 5. competizione tecnologica tra Cina e Stati Uniti; 6. Russia; 7. continuità del governo e dell’economia; 8. sconvolgimento del sistema finanziario globale; 9. disinformazione; 10. sicurezza energetica e sostenibilità; 11. assistenza sanitaria post-pandemia; 12. frammentazione delle società democratiche; 13. commercio e de-globalizzazione; 14. Ucraina.
Tra i partecipanti fissi alla conferenza nell’ultimo decennio ci sono sempre stati i fondatori e i leader di DeepMind, una delle aziende leader nello sviluppo dell’intelligenza artificiale, che nel frattempo è stata acquisita da Alphabet di Google. I direttori di DeepMind erano e sono interlocutori privilegiati dell’ex consigliere capo di Johnson, Dominic Cummings, il cui licenziamento alla fine del 2020 è stato l’occasione di uno dei tanti festeggiamenti incriminati nella residenza ufficiale del primo ministro e che ha sviluppato una certa ambizione di condannare Johnson per essere un bugiardo incompetente.
Cummings e Gove sono stati i cervelli organizzativi e programmatici della campagna per la Brexit del 2016. Cummings è stato anche determinante per la vittoria schiacciante dei Tory alla fine del 2019 e per consolidare la posizione di potere di Johnson all’epoca, sviluppando lo slogan “Get Brexit Done” nella valutazione dei focus group e indirizzando con successo la campagna nelle roccaforti laburiste. Il suo tentativo di riorganizzare il funzionamento dell’apparato governativo britannico, compreso il processo decisionale all’interno del gabinetto, in collaborazione con Gove, allora ministro responsabile, non ha avuto successo.
Gove e Cummings si stimano reciprocamente dall’inizio degli anni 2010, quando Cummings, in qualità di consulente dell’allora ministro delle Scuole Gove, aveva iniziato ad abbattere le rigidità del sistema scolastico inglese, non per promuovere le scuole statali tradizionali, ma per costruire un sistema di scuole d’élite. Per un partito apparentemente conservatore che si è messo in un vicolo cieco, questo offre un tandem in grado di porre su una base tecnologico-scientifica il programma populista nazionalista di destra dei Tories e la sua ulteriore implementazione nella responsabilità di governo.
